culture

Par Mario Scolas

​Il suffit de partager l'émerveillement d'un voyage, la fulgurance d'un paysage ou la richesse singulière d'une culture découverte au bout du monde pour voir surgir, tel un réflexe pavlovien sur l'agora numérique, cette sentence péremptoire : "Si c'est si bien, va y vivre !"

​À première vue, l'injonction prête à sourire par sa naïveté. Pourtant, elle constitue un objet d'étude fascinant pour analyser les dérives discursives qui polluent nos échanges contemporains. Loin de n'être qu'une simple pique de mauvais goût, cette réplique trahit une incapacité profonde à concevoir la nuance, réduisant la complexité du monde à une binarité étriquée.

​Entre l'admiration esthétique ou culturelle d'un territoire et le choix radical de l'expatriation, il existe tout un champ de nuances — celui des mobilités temporaires, de la découverte et du simple droit d'apprécier une altérité culturelle sans pour autant s'y enraciner. L'examen croisé de la logique formelle et de la sociolinguistique numérique permet de mettre à nu les mécanismes de la mauvaise foi en ligne : un cocktail de stéréotypes discursifs, de sophismes et de dynamiques conversationnelles propres aux plateformes connectées.

​"Si c'est si bien, va y vivre !" : Analyse critique d'un sophisme 2.0

​La pratique des réseaux sociaux numériques favorise l'émergence de formes discursives standardisées visant à court-circuiter l'argumentation rationnelle. Parmi celles-ci, l'injonction enjoignant un critique ou un promoteur d'un lieu à s'y installer ("Si c'est si bien, va y vivre") se distingue par sa récurrence. Loin de se limiter à une simple boutade, cet énoncé fonctionne comme un acte de langage contraignant.

​Sous l'angle de la sociolinguistique numérique et de l'analyse des interactions en ligne, ce type de réplique remplit des fonctions précises au sein des communautés connectées :

• ​Le gatekeeping conversationnel : L'énoncé agit comme un mécanisme de régulation agressive visant à disqualifier l'énonciateur initial et à clore un espace de discussion jugé menaçant pour l'homogénéité du groupe.
• ​L'expression d'une violence verbale ordinaire : L'architecture technique des plateformes favorise des formats brefs propices à l'invective, transformant l'échange en un rituel d'exclusion symbolique.
• ​La projection identitaire : Ce discours traduit souvent un positionnement défensif de locuteurs ancrés dans un quotidien perçu comme contraignant, interprétant l'évasion textuelle d'autrui comme une provocation.

​D'un point de vue strictement argumentatif, la structure de cette réplique cumule plusieurs biais et invalides logiques :

• ​Le faux dilemme (bifurcation) : L'argument réduit l'éventail des positionnements possibles à une alternative binaire exclusive — aimer un pays implique nécessairement d'y résider, niant toute posture intermédiaire (tourisme, curiosité, intérêt culturel ponctuel).
• ​La fausse implication (Non Sequitur) : La proposition pose un lien de causalité arbitraire et non fondé entre l'évaluation axiologique positive d'un lieu (A) et l'obligation d'un engagement résidentiel total (B).
• ​L'Ergo decedo (ou Traitorous Critic Fallacy) : Cette manœuvre rhétorique consiste à rejeter la validité d'un constat ou d'une appréciation en contestant la légitimité biographique de celui qui l'exprime, commettant par là même un sophisme hors-sujet (Ignoratio elenchi).

​Face à ce type de sophisme, plusieurs postures d'interaction peuvent être adoptées :

1. ​L'ironie et le désamorçage humoristique : Permet de rompre la symétrie de l'agression en soulignant l'absurdité matérielle de l'injonction par le rire.
2. ​Le recadrage analytique : Consiste à réaffirmer explicitement la distinction épistémologique entre l'expérience touristique/culturelle et le projet d'expatriation.
3. ​L'évitement stratégique (signalement ou blocage) : Reconnaît l'impossibilité d'un échange rationnel face à un locuteur inscrit dans une démarche exclusive de provocation.

​Références bibliographiques

• ​AUSTIN, John L., Quand dire, c'est faire, Paris, Seuil, 1970.
• ​BLANCHÉ, Robert, La Logique et son histoire : d'Aristote à Russell, Paris, Armand Colin, 1970.
• ​BOUVERESSE, Jacques, Rationalité et cynisme, Paris, Éditions de Minuit, 1984.
• ​BRONNER, Luc, La Démocratie des crédules, Paris, Presses Universitaires de France (PUF), 2013.
• ​DAGOGNET, François, La Maîtrise de l'argument, Paris, Presses Universitaires de France (PUF), 1993.
• ​KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, Les Interactions verbales (Tome 1 à 3), Paris, Armand Colin, 1990-1994.
• ​LECLERCQ, P. et al., Sociolinguistique des pratiques numériques, Paris, L'Harmattan, 2014.
• ​SCHOPENHAUER, Arthur, L'Art d'avoir toujours raison (Eristische Dialektik), 1831.

La montée de l’extrême droite représente un défi existentiel pour le monde culturel, car les projets politiques qu’elle porte reposent souvent sur le repli identitaire, la censure, la remise en cause des subventions publiques basées sur la liberté de création, et l'instrumentalisation de l'art à des fins nationalistes.

​Face à cette réalité, le positionnement des artistes et des organisations culturelles doit être à la fois éthique, stratégique et opérationnel.

• ​Refuser l’autocensure : L'extrême droite prospère par la peur et la normalisation de ses idées. Les créateurs doivent continuer à aborder les sujets complexes (migrations, genre, histoire coloniale, pluralisme) sans céder aux pressions ou aux menaces de censure.
• ​Affirmer la culture comme un bien commun universel : Lutter contre la vision nationaliste et étriquée de la culture qui voudrait réserver l'art à une « identité » figée. La culture est par essence métisse, mouvante et ouverte sur l'altérité.

• ​Sortir des « enclos » élitistes : Souvent, l’extrême droite gagne du terrain dans les zones périurbaines et rurales délaissées par les politiques publiques traditionnelles. Les organisations culturelles doivent intensifier l'action culturelle de proximité (résidences d'artistes, ateliers participatifs, co-création).
• ​Pratiquer l'éducation artistique populaire : Ne pas se contenter de diffuser des œuvres, mais créer des espaces de dialogue, d'esprit critique et de décryptage des récits simplistes ou haineux portés par les discours populistes.

• ​Créer des fronts communs : Face aux tentatives d’intimidation (coupes budgétaires ciblées, pressions sur la programmation dans les municipalités basculées à l'extrême droite), la riposte doit être collective. Les théâtres, les festivals, les musées et les collectifs d'artistes doivent s'unir pour se soutenir mutuellement.
• ​Soutenir la création menacée : Mettre en place des réseaux de solidarité pour accueillir, diffuser ou protéger les artistes qui subissent des persécutions directes ou des campagnes de harcèlement en ligne.

• ​Refuser la banalisation et la collaboration : Les organisations culturelles doivent refuser de prêter leurs tribunes ou de normaliser les représentants de l'extrême droite dans le cadre de débats faussement « équilibrés » qui visent à légitimer leurs thèses.
• ​Assumer une boussole progressiste et inclusive : Veiller à ce que la programmation, la gouvernance et les équipes des structures culturelles reflètent la diversité de la société, prouvant par les faits que la mixité est une richesse et non une menace.

En 2026, la Belgique se trouve dans un contexte politique post-électoral complexe, marqué par les résultats des élections fédérales, régionales et européennes de 2024.

​Bien que la montée de l'extrême droite (Vlaams Belang en Flandre, et dans une moindre mesure, des partis populistes en Wallonie) ait été significative lors de ce scrutin, le « cordon sanitaire » a tenu bon au niveau fédéral et régional, empêchant ces partis d'accéder au pouvoir. Cependant, cette progression idéologique a des conséquences directes et tangibles sur le monde culturel et artistique, qui se situe aujourd'hui en première ligne.

​Voici une analyse du positionnement des acteurs culturels en Belgique pour cette année 2026 :

​Même si l'extrême droite n'est pas aux commandes des gouvernements principaux, son influence pèse sur les arbitrages politiques :

• ​La menace sur les subventions : Dans les communes ou certaines provinces où l'extrême droite est fortement représentée au conseil, les budgets alloués à la culture, à l'éducation permanente et aux associations socio-culturelles sont régulièrement attaqués, voire réduits. L'argument avancé est souvent celui de la « rationalisation », mais il masque fréquemment une volonté de faire taire les voix critiques ou jugées « progressistes ».
• ​La remise en cause de la liberté de programmation : Les organisations culturelles subventionnées (théâtres, centres culturels, musées) subissent des pressions politiques. Certains élus d'extrême droite tentent d'imposer des « clauses de neutralité » ou de moralité dans les conventions de subsides, cherchant à censurer les œuvres qui abordent des thématiques comme l'immigration, la décolonisation ou les droits LGBTQIA+.

​Face à ce climat, le secteur culturel belge (particulièrement foisonnant et diversifié) réagit en affirmant son rôle politique :

• ​Refuser la banalisation : Les artistes et les directions d'institutions culturelles refusent de normaliser le discours de l'extrême droite. Les débats publics organisés dans les centres culturels ne servent pas de tribune aux idées d'exclusion.
• ​Créer des espaces de contre-discours : De nombreuses créations en 2026 explorent les mécanismes du populisme, de la peur de l'autre et du repli identitaire. L'art devient un outil pour déconstruire les stéréotypes et proposer des récits alternatifs, inclusifs et cosmopolites, reflétant la réalité de villes comme Bruxelles, Anvers ou Liège.
• ​Renforcement de l'éducation aux médias : Le secteur culturel, en collaboration avec le secteur associatif, intensifie son travail d'éducation permanente, visant à développer l'esprit critique face aux désinformations et aux discours de haine qui circulent en ligne et dans le débat public.

​La riposte s'organise de manière collective pour contrer l'isolement des structures menacées :

• ​Le front commun associatif : En 2026, les coordinations sectorielles (comme la FIDH, la Concertation permanente des Centres culturels, etc.) sont plus actives que jamais. Elles travaillent à la mise en réseau des structures pour mutualiser les ressources et défendre le statut des artistes face aux incertitudes économiques.
• ​Solidarité transfrontalière et intercommunautaire : La complexité institutionnelle belge (Flandre, Wallonie, Bruxelles) pourrait être un facteur de division. Cependant, on observe une solidarité accrue entre le nord et le sud du pays, ainsi qu'avec des initiatives européennes similaires, pour défendre des valeurs communes de liberté d'expression.

​En Belgique, l'année 2026 est celle où le secteur culturel ne se contente plus de produire de l'art pour le divertissement ou l'enrichissement intellectuel. Il est devenu un bastion essentiel de la démocratie, un lieu de résistance active où se joue la bataille des idées face à la montée des populismes et des extrêmes. La culture est perçue non pas comme un luxe, mais comme une nécessité vitale pour maintenir le pacte social et le vivre-ensemble.

Aimer la culture, est-ce forcément être un « bourgeois » ?  C'est une question fascinante qui touche autant à la sociologie qu'à l'histoire et à la philosophie.

​La réponse courte est non, pas fondamentalement, mais la façon dont la culture est produite, transmise et consommée explique pourquoi cette association est si tenace.

​1. La culture comme marqueur social (L'héritage sociologique)

​Si la culture a cette image « bourgeoise », c'est en grande partie à cause des mécanismes sociaux analysés par des sociologues comme Pierre Bourdieu (La Distinction) :

• ​Le « capital culturel » : Accéder à certaines formes de culture (l'opéra, la peinture classique, la littérature exigeante) demande un apprentissage préalable. Historiquement, les classes aisées avaient davantage de temps libre, de moyens financiers et d'éducation pour acquérir ces codes.
• ​Le signe de distinction : La bourgeoisie a souvent utilisé les « beaux-arts » comme un moyen d'afficher son statut social et de se différencier des classes populaires.

​2. La culture est-elle réservée aux élites ?

​Absolument pas. Assimiler l'amour de la culture à la bourgeoisie revient à réduire la culture à une définition très étroite :

• ​Toutes les cultures se valent : Il n'y a pas que la culture dite « savante » (musées, opéra). La culture populaire, le cinéma, les musiques actuelles, les bandes dessinées, les traditions orales, la street culture ou le jeu vidéo font pleinement partie du patrimoine culturel.
• ​La curiosité n'a pas de classe sociale : Le désir de s'émouvoir face à une œuvre, de comprendre le monde à travers un livre ou de créer existe chez tout être humain, peu importe ses origines ou son niveau de revenu.

​