friedrich engels

Marx s’intéressait à l'histoire des sociétés humaines. Il n'avait pas lui-même eu ou pris le temps de s'intéresser aux sociétés sans État, mais il suivait les bredouillements de l'anthropologie entre 1860 et 1870, et essayait de les intégrer à sa vision matérialiste. De plus, même si là encore il y a un grand vide sur le sujet dans leurs écrits, Marx et Engels considéraient les femmes comme « la première classe opprimée », et ces études donnaient un éclairage sur le patriarcat.

En particulier, Marx s'était intéressé et avait écrit des notes sur les travaux de Lewis Henry Morgan (1818-1881), un anthropologue et juriste américain. Morgan oriente ses recherches vers les systèmes de parenté et leurs règles de dénomination. Intrigué par l'exemple des Indiens iroquois, il fait une classification qui se veut être une succession de stades parcourus par les sociétés au cours de leur évolution¹.

Pour Marx, c’est une recherche qui devait être popularisée pour le mouvement ouvrier. Un an après sa mort, Friedrich Engels publie le résultat de ces réflexions dans L'Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État.

Avant la société de classe, l'idée d'un accouplement strictement monogame des mâles et des femelles avec leur progéniture - la famille nucléaire - était inconnue de la société humaine. L'iniquité était également inconnue. Pendant plus de 2 millions d'années, les humains ont vécu en groupes composés de personnes majoritairement liées par le sang, dans des conditions de relative égalité. Cette compréhension est une partie importante de la théorie marxiste, bien qu'une grande partie des premières preuves en soient venues d'une source suspecte : des missionnaires jésuites des XVIIe et XVIIIe siècles enregistrant leurs observations sur les cultures amérindiennes avec lesquelles ils ont interagi.
Les jésuites étaient pour la plupart consternés par le niveau d'égalité trouvé, y compris la liberté et l'égalité sexuelle entre hommes et femmes. Un jésuite, lors d'une rencontre avec des Montagnais-naskapis de l'est du Canada, rapporte : « Je lui ai dit qu'il n'était pas honorable pour une femme d'en aimer une autre que son mari, et que, cet acte maléfique entre eux, lui-même n'était pas sûr que son fils, qui était présent, était son fils. Mais les Naskapis étaient également consternés par les Jésuites. L'homme a répondu : « Vous n'avez pas de sens. Vous, Français, n'aimez que vos propres enfants ; mais nous aimons tous les enfants de notre tribu.
Les jésuites ont rappelé leur incrédulité face au fait que les Indiens n'avaient ni apparemment souhaité aucune sorte de hiérarchie sociale. Ce commentaire du père Paul Le Jeune, écrit en 1634, décrivant encore les Naskapis, est typique : Ils « ne supportent pas le moins du monde ceux qui semblent disposés à assumer la supériorité sur les autres ; ils mettent toutes les vertus dans une certaine mollesse ou apathie.
Le Jeune et les autres missionnaires entreprennent bien entendu de changer cet état de choses. "Hélas," se plaignit-il, "si quelqu'un pouvait arrêter les errances des sauvages, et donner à l'un d'eux le pouvoir de régner sur les autres, nous pourrions les voir convertis et civilisés en peu de temps." Mais les obstacles étaient nombreux. "Comme ils n'ont ni organisation politique, ni charges, ni pouvoirs, ni aucune autre autorité, parce qu'ils n'obéissent à leur patron que par bienveillance envers lui, ils ne s'entretuent jamais pour acquérir ces honneurs. De plus, comme ils se contentent d'une vie simple , aucun d'eux ne se livre au diable pour acquérir des richesses.
Lewis Henry Morgan a conclu, après avoir passé une longue période parmi les Iroquois dans son New York natal, que le système de parenté utilisé par les Iroquois fait remonter toutes les lignées par la mère plutôt que par le père (descendance matrilinéaire vs patrilinéaire). En étudiant d'autres sociétés (initialement d'autres cultures indigènes des Amériques), Morgan a commencé à acquérir des preuves que l'organisation sociale humaine avait évolué, correspondant aux changements dans la façon dont les gens gagnent leur vie. Il a décrit trois périodes distinctes, chacune une étape progressive du développement social. Il les a appelés "sauvagerie, barbarie et civilisation", reflétant la terminologie de l'ère victorienne. Les noms ont changé depuis, mais le schéma de base reste valable : l'étape qu'il nomme « sauvagerie » désigne les chasseurs-cueilleurs ou les sociétés de cueillette, la « barbarie » est une étape où l'agriculture prédomine, d'abord avec « l'agriculture sur brûlis » , ou l'horticulture, et plus tard l'utilisation de techniques avancées telles que le labour et l'irrigation à grande échelle ; "civilisation" est un terme encore en usage, faisant référence à l'évolution de la société urbaine et aux débuts de l'industrie.
Les recherches de Morgan ont contribué à soutenir l'affirmation de Marx et Engels selon laquelle une longue période de «communisme primitif» a précédé la société de classe. Mais cela a également aidé Engels à clarifier précisément comment l'oppression des femmes est apparue en même temps que la montée de la société de classe. L'étude minutieuse de Morgan sur les Iroquois a montré deux choses : 1) que les femmes et les hommes iroquois avaient une division rigide du travail entre les sexes, mais 2) que les femmes étaient égales aux hommes, avec une autonomie complète sur leurs propres responsabilités et pouvoir de décision. au sein de la société dans son ensemble