intelligence artificielle

​Par Mario Scolas

Publié le 31 août 2026

​Lorsque l’intelligence artificielle générative a fait irruption dans le grand public, on nous a vendu un outil d’émancipation, un assistant universel censé décupler la créativité humaine. Mais derrière les discours fascinants sur le progrès, une zone d'ombre terrifiante s'est rapidement développée, révélant la face cachée d'une course effrénée au profit et à l'engagement numérique.

​En voulant aller « vite et sans filtre », l'industrie technologique a parfois ouvert la boîte de Pandore, transformant des algorithmes de pointe en redoutables machines à violer l'intégrité d'autrui. L'affaire visant la plateforme xAI et son agent conversationnel Grok illustre tragiquement cette dérive : lorsque la machine s'affranchit de toute barrière morale, ce sont les traumatismes réels des victimes les plus vulnérables qui se retrouvent industrialisés et offerts en pâture au divertissement numérique.

​Fin août 2026, un tournant judiciaire majeur est amorcé devant un tribunal fédéral californien. Une action collective (class action) vise directement la société xAI — dirigée par le milliardaire Elon Musk — et son intelligence artificielle, Grok.

​La plainte est portée par des femmes victimes de violences sexuelles dans leur enfance, dont les images d'abus, diffusées par leurs agresseurs depuis le début des années 2000, font l'objet d'un suivi strict par des programmes de protection internationaux. Grâce aux alertes automatisées du dispositif « Take It Down » du Centre national pour les enfants disparus et exploités (NCMEC), l'une d'elles a découvert que ces archives maudites avaient non seulement ressurgi sur la plateforme, mais qu'elles avaient servi de matière première pour générer de nouveaux contenus explicites.

​S'appuyant sur la législation fédérale « Masha’s Law », la procédure accuse xAI d'avoir sciemment intégré des contenus pédopornographiques (CSAM) dans les bases d'entraînement de son modèle, permettant ainsi à ses utilisateurs de concevoir des deepfakes et des représentations sexuelles inédites de mineurs.

​Face aux accusations, la ligne officielle d'Elon Musk s'est longtemps résumée à un déni de principe. Le milliardaire assurait publiquement que sa plateforme ne pouvait produire de telles images, arguant que l'architecture du système était programmée pour respecter scrupuleusement les lois et bloquer toute requête illicite.

​Pourtant, cette posture se heurte à une réalité accablante :

• ​Des filtres poreux : Des analyses indépendantes ont mis en évidence des volumes massifs de productions d'images sexualisées non consenties en l'espace de quelques semaines, ciblant adultes et mineurs.
• ​Le paradoxe des poursuites de xAI : En mars 2026, la contradiction est devenue éclatante lorsque l'entreprise a elle-même porté plainte contre un utilisateur ayant contourné les barrières de sécurité de Grok pour générer du contenu sexuel mettant en scène des femmes et des enfants, attestant de la défaillance initiale des garde-fous.

​Au-delà de la violation caractérisée de la vie privée, l'impact psychologique de cette industrialisation algorithmique s'apparente à une revictimisation profonde et automatisée. Pour des personnes ayant mis des décennies à se reconstruire, la découverte que des machines perpétuent leur calvaire anéantit l'illusion de répit offerte par les veilles numériques.

​« Ce que font ces algorithmes ne se contente pas de violer l’intimité ; ils transforment le pire moment de notre vie en une boucle infinie et automatisée, détruisant des années d'efforts de reconstruction »,

— Me Sarah Jenkins, avocate spécialisée représentant le collectif de plaignantes.

​Ce processus destructeur se manifeste à travers trois écueils majeurs :

1. ​L'anéantissement de la sécurité mémorielle : Voir ressurgir des archives que des organismes spécialisés s'efforçaient de neutraliser transforme le passé en un flux numérique permanent.
2. ​L'angoisse de l'exposition : À l'ère des faux hyper-réalistes, la peur constante que l'entourage croie en l'authenticité de ces images plonge les victimes dans une détresse aiguë, marquée par la honte et l'isolement.
3. ​L'effacement de la dignité : Être réduites à de simples variables d'entraînement pour des modèles avides d'engagement confère un sentiment d'impuissance totale face à la froideur de la machine.

​Cette procédure marque un tournant dans la régulation technologique. Elle dépasse le simple débat sur la modération de contenus postés par des tiers pour poser la question cruciale de la responsabilité produit des laboratoires d'IA. Si les tribunaux retiennent la responsabilité de xAI dans la conception de ses modèles, c'est toute l'industrie générative qui devra revoir ses méthodes, prouvant que la course à l'innovation ne saurait s'affranchir du respect fondamental de la dignité humaine.

• ​[1] COLLECTIF DE DÉFENSE DES VICTIMES DE LA CYBEREXPLOITATION. Plainte collective déposée devant le tribunal fédéral de Californie contre xAI : Masha’s Law et responsabilité des plateformes d'IA générative. Document juridique, 26 août 2026.
• ​[2] DU PONT, Hélène. L'intelligence artificielle et la fabrique du trauma : de la persistance des archives numériques à la revictimisation algorithmique. Paris : Éditions de la Toile, 2025. ISBN 978-2-212-00000-0.
• ​[3] MASHA'S LAW ADVOCACY GROUP. Legal frameworks and civil remedies for victims of digital exploitation. Washington D.C. : NCMEC Publications, 2024.
• ​[4] NCMEC (National Center for Missing & Exploited Children). Rapport annuel d'activité : l'impact du programme Take It Down face aux générateurs de deepfakes. Alexandria : NCMEC, 2025.
• ​[5] VON WEBER, Klaus. La responsabilité civile des entreprises technologiques à l'ère des agents conversationnels autonomes. Revue internationale de droit et de technologie, 2026, vol. 42, no 2, p. 115-138.

« Scam » est un terme argotique anglais signifiant « arnaque ». Il est essentiellement utilisé pour désigner les « Arnaques à l'africaine » qui sont innombrables sur le Web. Les « scams » existent depuis les débuts d’internet et visent principalement les boites mails des utilisateurs. Ces fraudes, parmi d'autres, participent au « financement du terrorisme ». Les particuliers sont les plus nombreux à être victimes de fraudes, tant l'imagination et le talent des cybercriminels sont grands. Le Phishing est une technique utilisée par des cybercriminels pour obtenir des renseignements personnels dans le but de perpétrer une usurpation d'identité.

Marre de voir des montagnes d’arnaques dans votre boîte mail ?

La résistance s’organise. Ces arnaques, dont le but est souvent de récupérer vos coordonnées bancaires, coûtent des milliards d'euros chaque année dans le monde. Alors l'ONG néo-zélandaise Netsafe, qui se consacre à la sécurité en ligne, a eu l'idée de créer Re:Scam.

Pourquoi signaler vos spams ?
Le signalement d’un spam permet de recueillir toutes les informations techniques nécessaires à l’identification d’un spammeur, soit que le signalement concerne un abus marketing, soit qu’il concerne un spam de nature cyber-criminelle. Signal Spam se charge de la qualification de votre signalement et de redistribuer les informations utiles à la lutte contre le spam.